上周，刘小姐在宝安黄田邮政储蓄所的ATM机取钱，让她万万没有想到的是，3名劫匪竟在保安员和监控摄像头的“眼皮”底下，大摇大摆地转走了刘小姐卡中的2万元钱。目前，警方已介入调查此案。而网友对此也是一片质疑和义愤之声，“如此冷血保安，如何给人安全保障！” （见4月23日的《兰州晨报》）

        保安关键时刻失去了血性，这当然令人失望。网友的义愤，也在情理之中。

        普通公民见义不勇为属于道德范畴，只能在道德上谴责，而保安的职责就是保护银行及顾客的生命财产安全，见义不勇为既是不道德的行为，也属于渎职行为。

但另一方面，劫匪通过玩命抢劫钱财，完全符合血酬定律。血酬是对暴力的酬报，就好比工资是对劳动的酬报、利息是对资本的酬报、地租是对土地的酬报。不过，暴力不直接参与价值创造，血酬的价值，决定于拼争目标的价值。当然血酬也不单单指靠暴力取得酬劳，也指“为保存生命愿意付出的花费”。延伸开来讲，避免暴力一种办法是破财免灾，另一种办法是借助自身力量的以暴制暴，再一种办法就是有人见义勇为，使被害人免于暴力。这几种避免暴力的方法中是否存在着一种等值关系？

        无疑在物质世界，做什么事情都有成本，见义勇为也不例外。但在义愤保安失职、不敢见义勇为之时，我们也不妨探讨一下其背后的深层原因，这也能为改善这一现实困境，找到一些出路。

        保安行业是一个流动性很大的行业，目前即使在管理正规、待遇较好的物业公司，保安年流失率也在50%左右。现在物业保安招不来、留不下，留下的又是人在心不在，一直处于不良循环。不少保安的现状是住地下室，没保险，被人看不起，收入低，没前景，青年人仅把保安当成进城跳板。

        再远一点讲，《战国策·赵策一》记载：“臣事范中行氏，范中行氏以众人遇臣，臣故众人报之；知伯以国士遇臣，臣故国士报之。”这句话道理很浅显，也与血酬定律暗合，并且穿越将近两千五百年的时光依旧在重复不断地上演。由此，一个保安，没有体面的待遇，却要求他去与穷凶极恶的歹徒搏斗，这是一个多么不切实际的想法。

        保安之中当然也不乏见义勇为者。两年前，51岁的岳跃荣两度跳进河里，救出两位女孩，为此他落下了腿病。两年了，岳跃荣花了2万多元医药费，但还是没盼来相关部门的一张见义勇为行为确认证书（4月22日《大江网》）。2010年11月30日《法制周报》报道老实本分的农民苏时中奉命救火受伤后致双目失明，再也没有能力支撑起贫穷的6口之家，而申报见义勇为却被拒。当地政府既没有给他一个公正的说法，更没有从生活上给予起码的帮助，为此，他只有通过维权之路来讨回应有的公道，可是却陷入维权的困境中，当地乡政府竟称他为“刁民”。

        没有规范的认证体系，见义勇为基金会，具有不稳定性。而某些地方为见义勇为者上保险的做法值得借鉴，见义勇为者可以从侵害人、受益人、保险公司获得三份赔偿或补偿，这岂不是更完美的结果？

       令人欣喜的是，广东出台见义勇为鼓励措施，将见义勇为纳入社会救助体系；加大对见义勇为者保护力度，除存在重大主观过失，见义勇为者对见义勇为后果一般不担责；见义勇为牺牲者最少给30万元抚恤金。

        趋利避害是人性的自然流露，一味高举所谓的道德高标，而没有实际的制度支撑，那么这样的道德要求也难以持久。